Inleiding over de vier belangrijkste vormen van participatie

urgerwetenschap (Citizen Science, afgekort CS) is gebouwd op een consistent principe: de actieve betrokkenheid van het publiek bij wetenschappelijk onderzoek. Wat echter precies als burgerwetenschap wordt beschouwd, kan sterk variëren afhankelijk van de context. Projecten die als CS worden bestempeld, kunnen verschillende onderzoeksbenaderingen en vormen van betrokkenheid hanteren. Ze putten hierbij inspiratie uit praktijken zoals participatief onderzoek vanuit de gemeenschap, “straatwetenschap” (Corburn, 2005), populaire epidemiologie (Allen, 2003), onderzoek met maatschappelijke betrokkenheid (Israel et al., 2010), of consensusconferenties (Guston, 1999). Hoewel deze benaderingen verschillen in methode, delen ze een gemeenschappelijke basis met CS door kansen te creëren voor betekenisvolle sociale verandering. 

Om beter te begrijpen hoe burgers kunnen deelnemen aan wetenschap, stelde Haklay (2013) een kader voor met vier niveaus van betrokkenheid: 

1. Crowdsourcing – Burgers treden voornamelijk op als leveranciers van informatie of gegevens. Deelnemers registreren bijvoorbeeld vogelwaarnemingen of uploaden foto’s van lokale diersoorten. 

1. Gedistribueerde intelligentie (Distributed Intelligence) – Burgers zijn betrokken bij het interpreteren of classificeren van gegevens, vaak onder begeleiding van experts. Een bekend voorbeeld zijn vrijwilligers die helpen bij het identificeren van sterrenstelsels op astronomische beelden. 

1. Participatieve wetenschap (Participatory Science) – Burgers werken intensiever samen; ze nemen niet alleen deel aan de gegevensverzameling, maar helpen ook bij het vormgeven van onderzoeksvragen en het definiëren van de problemen die worden bestudeerd. 

1. Sterk participatieve wetenschap (Strongly Participatory Science) – Burgers leiden het proces: zij definiëren het probleem, verzamelen en analyseren de gegevens, en gebruiken de bevindingen om aan te sturen op verandering. 

Deze niveaus weerspiegelen een toenemende mate van empowerment van de burger en eigenaarschap over de kennisproductie. Elke vorm biedt unieke kansen voor het genereren van kennis, maar hun potentieel verschilt, vooral in contexten waar wetenschap en beleid elkaar raken. 

Wetenschapper Barbara Allen (2017, 2018) heeft benadrukt dat “extreme” of sterk participatieve vormen van burgerwetenschap (Citizen Science) bijzonder krachtig kunnen zijn in betwiste of urgente situaties. In haar participatieve onderzoeken naar twee vervuilde steden in Zuid-Frankrijk werkten burgers zij aan zij met onderzoekers om lokale gezondheidsproblemen te onderzoeken. Deze volledige betrokkenheid — van het definiëren van het onderzoek tot het verzamelen van gegevens en het analyseren van bevindingen — resulteerde in bruikbare kennis die burgers een sterkere stem gaf. De resultaten vergrootten niet alleen het publieke begrip, maar stelden bewoners ook in staat om te pleiten voor milieuverandering, wat instellingen aanzette tot actie. 

Deze casus onderstreept een belangrijke les: de mate van burgerparticipatie heeft een directe invloed op het soort kennis dat wordt geproduceerd en het potentieel ervan om impact te maken in de echte wereld. Door wetenschap te verankeren in de geleefde ervaringen van gemeenschappen, stimuleert burgerwetenschap op het hoogste niveau robuuste, contextgevoelige kennis die zowel de sociale als de ecologische toekomst vorm kan geven. 

Referenties

Allen, B. L. (2003). Uneasy alchemy: Citizens and experts in Louisiana’s chemical corridor. MIT Press.

Allen, B. L. (2017). Participatory research and environmental health justice: Lessons from community-based studies in southern France. Environmental Justice, 10(4), 115–124.

Allen, B. L. (2018). Citizen science and the co-production of actionable knowledge. Science, Technology, & Human Values, 43(6), 1012–1035. https://doi.org/10.1177/0162243918759560

Corburn, J. (2005). Street science: Community knowledge and environmental health justice. MIT Press.

Guston, D. H. (1999). Evaluating the first U.S. consensus conference: The impact of the citizens’ panel on telecommunications and the future of democracy. Science, Technology, & Human Values, 24(4), 451–482. https://doi.org/10.1177/016224399902400402

Haklay, M. (2013). Citizen science and volunteered geographic information: Overview and typology. In D. Sui, S. Elwood, & M. Goodchild (Eds.), Crowdsourcing geographic knowledge (pp. 105–122). Springer.

Israel, B. A., Eng, E., Schulz, A. J., & Parker, E. A. (2010). Methods in community-based participatory research for health (2nd ed.). Jossey-Bass.